El PND aprobado por el Congreso abrió el debate sobre la viabilidad del modelo de planeación del país.
"Lo aprobado en realidad no es un plan de desarrollo. No constituye una guía para las instituciones públicas y no refleja una concepción del crecimiento del país. Es más bien una piñata improvisada. Es por esto que hay que pensar en hacer reformas a las normas actuales de planeación y presupuesto", asegura Armando Montenegro, ex director de Planeación Nacional.
En el mismo sentido, Alejandro Gaviria, decano de Economía de la Universidad de los Andes, afirma que "antes de 1991 el PND era un documento académico, una versión sofisticada de las promesas de campaña del candidato ganador. Hoy es un monstruo de tres cabezas -una tecnocrática, otra participativa y una representativa-, un revoltijo ideológico y una institución ambigua e inoperante".
"El segundo plan de Uribe terminó siendo una simple enumeración de gastos oficiales que no representan ningún avance en materia de desarrollo", afirmó un editorial del Nuevo Siglo.
Tomado de http://www.dinero.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=34809 de la edición 278 de la revista Dinero.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario